Anthropic, „Mythos" e il miracolo di 3 giorni „Fable": quando il governo USA spegne un'IA

Indice

• Anthropic e la famiglia Claude
• Il modello Mythos che Anthropic ha trattenuto
• Da Mythos a Fable
• Il lancio e lo stop improvviso
• Cosa contesta il governo degli Stati Uniti
• Mossa di marketing astuta o c'è di più?
• Cosa significa per le aziende?
• Conclusione
• Fonti

In sintesi: Il 9 giugno 2026 l'azienda di IA Anthropic ha lanciato il suo modello pubblico più potente fino ad allora – Claude Fable 5, una versione protetta del modello Mythos in precedenza trattenuto. Gli abbonati avrebbero dovuto poterlo provare gratis per quasi due settimane. Tre giorni dopo, il 12 giugno alle 17:21 (ora della costa orientale USA), una direttiva di controllo delle esportazioni del governo statunitense ha costretto Anthropic a disattivare Fable 5 e Mythos 5 in tutto il mondo per tutti gli utenti. È la prima volta che un importante fornitore di IA mette offline un modello già disponibile pubblicamente su ordine del governo. È stata una mossa di marketing astuta – o c'è di più?

Anthropic e la famiglia Claude

Anthropic è stata fondata nel 2021 da ex dipendenti di OpenAI e si è posizionata fin dall'inizio fortemente sul tema della sicurezza dell'IA. La sua linea di modelli si chiama Claude ed è articolata per dimensione e scopo:

• Haiku – il modello piccolo, veloce ed economico per compiti semplici.
• Sonnet – la fascia media equilibrata per il lavoro quotidiano, un buon rapporto tra velocità e prestazioni.
• Opus – il modello grande e più potente per compiti complessi.

Questi tre sono da anni il nucleo pubblico dell'offerta. Ma nella primavera 2026 è comparso un quarto nome che ha fatto scalpore – e che in realtà non sarebbe mai dovuto arrivare al pubblico.

Il modello Mythos che Anthropic ha trattenuto

A fine marzo 2026 una fuga di dati ha rivelato che Anthropic stava testando internamente un modello molto più potente: Mythos. Anthropic lo avrebbe definito essa stessa un „Step-Change" – un salto nelle capacità. Una di queste era particolarmente delicata: Mythos era apparentemente in grado di trovare e sfruttare da solo falle di sicurezza nel software.

Nelle settimane successive i racconti si sono moltiplicati. I media hanno riferito che nei test il modello aveva scoperto in modo autonomo numerose vulnerabilità fino ad allora sconosciute in sistemi operativi e browser comuni; in un esempio spesso citato avrebbe individuato da solo una falla di 17 anni in FreeBSD dopo un singolo comando e costruito un exploit funzionante. Secondo questi resoconti, gli stessi esperti di sicurezza di Anthropic hanno definito il modello „troppo potente per essere rilasciato al pubblico".

Anthropic ha quindi deciso di non procedere con un rilascio normale. Mythos è stato dapprima trattenuto e reso accessibile solo a partner selezionati – secondo i resoconti aziende come Amazon, Apple, Cisco, Google, JPMorgan Chase e Microsoft – per scopi difensivi nella cybersicurezza. Da un modello „troppo pericoloso" doveva così nascere qualcosa di utile e governabile.

Inquadramento: Molte di queste descrizioni delle capacità provengono da resoconti dei media e dalla comunicazione di Anthropic e dall'esterno sono verificabili in modo indipendente solo in misura limitata. Sono impressionanti – ma vanno lette con la dovuta cautela.

Da Mythos a Fable

Dal Mythos trattenuto è nata la vera svolta della storia: Fable. Fable è nel suo nucleo lo stesso potente modello, ma con salvaguardie nettamente più severe („guardrails") pensate per bloccare risposte pericolose in aree ad alto rischio come cybersicurezza o biologia.

Anthropic descrive queste salvaguardie come così severe che alcuni utenti si sono persino lamentati di troppi blocchi. Prima del lancio l'azienda dice di aver „attaccato" le salvaguardie per migliaia di ore insieme al governo USA, all'AI Safety Institute britannico e a tester esterni per rinforzarle. L'idea: rendere pubblicamente disponibile la potenza di Mythos senza consegnarne i pericoli.

Il lancio e lo stop improvviso

Il 9 giugno 2026 è arrivato il momento: Anthropic ha rilasciato Claude Fable 5 (e il Mythos 5 non limitato tramite l'interfaccia di programmazione). Secondo i test di benchmark, Fable 5 era il modello di IA pubblicamente disponibile più potente in assoluto. Per gli abbonati ai piani Pro, Max, Team ed Enterprise, Fable era gratuito fino al 22 giugno – una finestra di prova di quasi due settimane. Tramite l'interfaccia di programmazione (API) il modello era disponibile dal primo giorno, ma costoso: circa 10 dollari per milione di „token" in ingresso e 50 dollari per milione in uscita, all'incirca il doppio di Opus.

Ma la finestra di prova è durata solo tre giorni. Il 12 giugno alle 17:21 (ora della costa orientale USA) Anthropic ha ricevuto una direttiva di controllo delle esportazioni del governo statunitense. Il segretario al Commercio Howard Lutnick ha ordinato al CEO di Anthropic Dario Amodei di bloccare Fable 5 e Mythos 5 per qualsiasi cittadino straniero, in nome della sicurezza nazionale – dentro e fuori gli USA, compresi i dipendenti stranieri di Anthropic. In concreto, Anthropic ha quindi dovuto disattivare bruscamente entrambi i modelli in tutto il mondo per tutti gli utenti. Tutti gli altri modelli Claude (Haiku, Sonnet, Opus) sono rimasti intatti.

È, per quanto si sa, la prima volta che un'importante azienda di IA mette offline un modello già distribuito pubblicamente su ordine del governo.

Cosa contesta il governo degli Stati Uniti

Secondo Anthropic, la lettera ufficiale non forniva dettagli concreti. Per sua stessa comprensione, l'azienda presume che il governo sia venuto a conoscenza di un metodo per aggirare le salvaguardie di Fable – un cosiddetto „jailbreak". In concreto si tratterebbe di far leggere al modello un determinato codice e correggerne i difetti.

Anthropic contesta chiaramente questa valutazione. Dice di aver esaminato la tecnica mostrata e di aver constatato che ha portato alla luce solo poche vulnerabilità già note e piuttosto innocue – falle che altri modelli liberamente disponibili (Anthropic cita esplicitamente GPT-5.5 di OpenAI) trovano altrettanto facilmente senza alcun trucco. Un „jailbreak universale" capace di aggirare ampiamente le salvaguardie non è ancora stato trovato da nessuno. La frase chiave di Anthropic:

„Non siamo d'accordo sul fatto che il ritrovamento di un jailbreak ristretto e potenziale debba essere motivo per richiamare un modello commerciale distribuito a centinaia di milioni di persone."

L'azienda sottolinea di rispettare la direttiva legale, ma di considerarla un malinteso, e di lavorare al ripristino dell'accesso. Se lo stesso criterio fosse applicato all'intero settore, sostiene Anthropic, si fermerebbe praticamente il rilascio di nuovi modelli presso tutti i fornitori.

Mossa di marketing astuta o c'è di più?

È proprio qui che nasce la domanda affascinante. Guardiamo entrambe le letture in modo equo – il giudizio lo lasciamo a voi.

La lettura „mossa di marketing astuta". Chi la sostiene argomenta: già la mistica Mythos durata mesi – un modello „troppo pericoloso" per il pubblico – è di per sé una narrazione di marketing che ogni fornitore sogna. Poi un lancio drammatico, alimentato dalla gratuità, seguito dallo spettacolare divieto del governo. Niente rende un prodotto più desiderabile dell'etichetta „vietato" (gli esperti lo chiamano effetto Streisand). E il tempismo – uno spegnimento proprio nel mezzo della finestra di prova gratuita, condito dal titolo „modello pubblico più potente" – ha garantito massima attenzione. Da questo punto di vista, Anthropic è il terzo che ride.

La lettura „c'è di più". Contro di essa parla parecchio di concreto: la direttiva di controllo delle esportazioni è un atto ufficiale reale e datato (ministero del Commercio, lettera di Lutnick ad Amodei) – nulla che un'azienda metta in scena da sé. Lo spegnimento causa costi reali: clienti alienati, perdita di fiducia, mancati ricavi. Come azione di PR deliberata sarebbe rischioso, persino autolesionista. Si aggiungono il precedente normativo e le critiche del settore: l'esperto di politica dell'IA Dean Ball ha per esempio definito la vicenda „cartoonish" e si è chiesto pubblicamente se si trattasse di mirata vessazione legale contro Anthropic o di eccessivo oltranzismo securitario. TechCrunch l'ha formulato senza mezzi termini: gli stessi avvertimenti di sicurezza di Anthropic potrebbero ora essersi „ritorti contro" – chi per anni sottolinea quanto sia pericolosa un'IA potente, fornisce allo Stato la giustificazione per intervenire.

Un bilancio sobrio. Le prove solide indicano un vero evento normativo – con un effetto collaterale di marketing per Anthropic quantomeno gradito. Che lo spegnimento fosse pianificato fin dall'inizio come uno stunt di PR non è dimostrabile con le informazioni pubblicamente disponibili e, dati i danni reali ai clienti, sarebbe una scommessa costosa. Più probabile è la variante più scomoda: un segnale d'allarme precoce su quanto strettamente controllo statale e IA commerciale saranno intrecciati in futuro – e su quanto rapidamente uno strumento su cui si fa affidamento possa sparire da un giorno all'altro.

Nota: La domanda „marketing o di più?" è una questione di valutazione a cui al momento non c'è una risposta definitiva. Riportiamo gli argomenti di entrambe le parti e ci asteniamo volutamente da un verdetto finale.

Cosa significa per le aziende?

Per quanto spettacolare sia la storia, la lezione davvero importante è poco spettacolare: non affidatevi mai a un solo modello. Chi vincola i propri processi a un determinato fornitore di IA dipende dalla sua disponibilità, dai suoi prezzi e – come si vede ora – dagli interventi normativi. Un modello che ieri era ancora „il migliore al mondo" può essere spento oggi.

In pratica significa: costruite le applicazioni di IA in modo che il modello sottostante sia sostituibile. Tenete pronte alternative, verificate le questioni di protezione dei dati e di localizzazione, e trattate l'IA come uno strumento utile da verificare – non come una scatola nera infallibile. Proprio per questo tipo di integrazioni sostituibili e indipendenti dal fornitore PepperTools vi supporta: dal collegamento di vari servizi di IA alle automazioni su misura che non dipendono da un unico fornitore.

Conclusione

L'episodio di Mythos e Fable ha tutto ciò che serve a una buona storia tech: un modello segreto „troppo potente", un rilascio molto atteso, una finestra di prova gratuita – e, dopo soli tre giorni, lo stop mondiale su ordine del governo USA. Che sia marketing astuto o seria interferenza normativa: i fatti verificabili indicano un vero intervento delle autorità con un gradito effetto di attenzione, non una campagna messa in scena. Per le aziende resta la sobria consapevolezza che gli strumenti di IA possono essere potenti ma anche effimeri – e che una strategia indipendente dal fornitore non è un lusso, ma una precauzione.

Fonti

• Anthropic: Dichiarazione sulla direttiva del governo USA (Fable 5 & Mythos 5)
• TechCrunch: „Anthropic's safety warnings may have just backfired"
• CNBC: Anthropic disables access to Fable 5 and Mythos 5
• Fortune: Anthropic disables Fable and Mythos after U.S. export ban
• Fortune: „Mythos" AI can hack nearly anything (Kemba Walden)
• Axios: Anthropic holds Mythos model due to hacking risks
• 9to5Mac: Anthropic pulls Claude Mythos 5 and Fable 5
• gHacks: Fable 5 gratuito fino al 22 giugno per Pro/Max/Enterprise

Aggiornato al 13 giugno 2026. La situazione è in evoluzione; Anthropic ha annunciato di lavorare al ripristino dell'accesso. Le indicazioni sulle capacità di Mythos si basano in parte su resoconti dei media e dichiarazioni del produttore e non sono verificabili in modo indipendente in ogni dettaglio.