ИИ-генератор изображений и ИИ-генератор видео: обзор всех поставщиков

Тот, кто сейчас ищет ИИ-генератор изображений, быстро сталкивается с проблемой: не существует «того самого одного» поставщика — вместо этого есть добрый десяток названий, которые частично пересекаются, а частично встраиваются друг в друга. Часто возникают такие вопросы: какой инструмент сейчас лучший? Сколько на самом деле стоит ИИ-генератор изображений в месяц? Есть ли бесплатные альтернативы, которые всё же дают хорошие результаты? И — особенно у более новых платформ — использует ли поставщик вообще собственную модель, или на самом деле генерирует изображения через интерфейс другого производителя?

При генерации видео добавляется ещё одна неопределённость: рынок движется быстро, отдельные сервисы закрываются или переименовываются, и тот, кто читает туториал годичной давности, с высокой вероятностью попадёт на инструмент, которого в этом виде уже не существует. Именно поэтому имеет смысл трезвый обзор текущего положения дел: какой поставщик делает изображения, какой — видео, какой — и то, и другое, а кто строит своё предложение на чужих моделях вместо того, чтобы разрабатывать собственные.

Содержание этой статьи:

1. Обзор поставщиков
2. Какой поставщик особенно силён в чём?
3. Насколько строго поставщики проверяют промпты?
4. Веб- и app-дизайн с ИИ: больше, чем просто картинка
5. Генерация изображений и видео на собственном оборудовании вместо облака

Обзор поставщиков

Следующий список отсортирован по известности и значимости на рынке, а не по алфавиту. Вверху находятся поставщики, мимо которых едва ли пройдёт тот, кто занимается ИИ-изображениями или видео; внизу — специализированные инструменты и чисто агрегирующие платформы.

Указанные цены — это самые дешёвые обычные стартовые тарифы поставщиков на момент исследования (июль 2026). Почти все сервисы дополнительно взимают плату через кредиты или баланс, поэтому фактическая цена сильно зависит от объёма использования — указание «от» относится к самому дешёвому платному доступу, а не к фиксированной цене за неограниченное использование.

Sora больше не активное предложение

Тот, кто в более старых сравнениях или инструкциях натыкается на Sora от OpenAI, должен знать: продукт сворачивается. Приложение Sora и веб-интерфейс были закрыты уже 26 апреля 2026 года, соответствующий программный интерфейс (API) последует 24 сентября 2026 года. Пользователей, сохранивших там контент, попросили экспортировать его до соответствующих контрольных дат — после истечения сроков данные будут удалены. Собственная модель изображений OpenAI GPT Image 2 закрытием не затронута и остаётся доступной.

Кто использует кого? Собственные модели против закупленной технологии

Момент, который во многих сравнениях остаётся незамеченным: не каждый поставщик с собственным названием и собственным интерфейсом имеет за собой и собственную ИИ-модель. Настоящий разработчик модели, такой как OpenAI, Google, Black Forest Labs, Midjourney, Kuaishou (Kling) или Alibaba (Wan), сам обучает лежащий в основе ИИ и несёт за это вычислительные расходы. Платформы вроде fal.ai или Replicate, напротив, являются чисто точками доступа: они размещают чужие модели и взимают плату за использование по вычислительному времени, не разрабатывая при этом собственную базовую модель.

Между ними находится третья группа, к которой относятся, например, ImagineArt, Freepik или Poe. Эти сервисы объединяют несколько сторонних моделей под собственным интерфейсом и собственной ценой подписки. Это может быть практично, если хочется опробовать разные модели, не создавая отдельный аккаунт у каждого производителя — однако цена при этом, как правило, выше того, что пришлось бы платить напрямую соответствующему оригинальному поставщику, и пользователь зависит от его доступности и условий. У Recraft функция видео — конкретный пример этого: генерация изображений происходит благодаря собственной разработке, тогда как генерация видео работает через подключённую модель xAI.

Какой поставщик особенно силён в чём?

«Лучшего ИИ-генератора изображений» не существует — ответ зависит от того, для чего нужно изображение или видео. Модель, которая убедительна при фотореалистичных изображениях продуктов, не обязательно должна быть хороша в читаемом тексте на изображении, а видеоинструмент для коротких социальных клипов преследует другую цель, чем инструмент для многосекундного рекламного ролика со звуком. Следующая классификация обобщает, для чего отдельные поставщики особенно часто рекомендуются в актуальных тестах и сравнениях:

Эта классификация основана на актуальных обзорах тестов и сравнительных порталах, а не на собственных измерениях — на таком быстро развивающемся рынке порядок может измениться в течение нескольких месяцев.

Насколько строго поставщики проверяют промпты?

Раздражающий момент, который постоянно всплывает на пользовательских форумах, вообще не связан с креативностью: отклонённые промпты. Особенно при повседневных, полностью легитимных запросах — например, фотографиях продуктов для каталога — некоторые сервисы сообщают о нарушении правил использования содержимого, при этом пользователю непонятно, какая часть описания это вызвала. Проверка при этом часто происходит на предварительной фильтрующей ступени, прежде чем сам запрос вообще увидит собственно модель изображений — соответственно малоинформативными оказываются сообщения об ошибках.

Насколько строгой оказывается эта проверка, заметно различается между поставщиками:

• Adobe Firefly считается настроенным особенно осторожно. Поскольку модель обучена исключительно на лицензированных материалах Adobe Stock и общественном достоянии, а Adobe даёт коммерческую правовую гарантию, правила использования содержимого соответственно узко очерчены — тот, кто в корпоративном контексте хочет юридически быть на безопасной стороне, выигрывает за счёт этого в защищённости, но теряет в творческой свободе.
• Midjourney также использует многоступенчатую проверку из фильтров по ключевым словам и дополнительной ИИ-классификации; правила сообщества последовательно требуют контента, подходящего для всех возрастов.
• Leonardo.ai в актуальных сравнениях описывается как заметно более мягкий, чем Midjourney или Adobe Firefly, особенно для художественных мотивов в платных тарифах.
• Открытые модели, такие как FLUX и Stable Diffusion, при собственном развёртывании больше не подлежат проверке промптов со стороны поставщика, поскольку между ними больше нет центральной платформы-посредника. Однако для коммерческого использования решающее значение имеет соответствующая лицензия: в то время как более быстрый вариант FLUX.1 Schnell по лицензии Apache 2.0 можно свободно использовать и в коммерческих целях, более качественный вариант FLUX.1 Dev требует для коммерческого применения отдельной лицензии от Black Forest Labs.

Для повседневной практики отсюда можно вывести простое эмпирическое правило: чем сильнее поставщик рекламирует себя правовой защищённостью и репутацией бренда (Adobe, но также и Midjourney благодаря своей ориентации на сообщество), тем строже, как правило, оказывается и проверка промптов. Тот, кто чаще сталкивается с ложноположительными отклонениями при на самом деле безобидных мотивах, чаще находит альтернативу у открытых, самостоятельно размещённых моделей или у несколько более либерально настроенных облачных поставщиков, таких как Leonardo.ai — но при этом должен сам внимательнее следить за тем, что юридически допустимо, поскольку ответственность в таком случае в большей степени ложится на пользователя.

Веб- и app-дизайн с ИИ: больше, чем просто картинка

Помимо классических генераторов изображений закрепился собственный тип инструментов, который нацелен не на отдельные изображения, а на действительно работающие веб-интерфейсы и app-экраны из настоящего HTML, CSS и JavaScript. Тот, кто ищет ИИ-поддержку для дизайна веб-сайтов или приложений, обычно имеет в виду именно это: макет, который можно посмотреть прямо в браузере, а не просто статичное изображение возможного интерфейса. Важнейшие поставщики в этой области заметно различаются тем, сколько они автоматизируют и насколько результат близок к готовому коду.

Claude Design (Anthropic)

Claude Design доступен с апреля 2026 года как исследовательская предварительная версия для подписок Pro, Max, Team и Enterprise. При настройке Claude по желанию считывает существующий код, имеющиеся файлы Figma, собственный сайт или прежние презентации и выводит из этого дизайн-систему из цветов, шрифтов и повторяющихся строительных блоков. Эта система автоматически применяется к каждому новому макету, так что лендинги, дашборды или app-экраны визуально сочетаются друг с другом, вместо того чтобы начинать с нуля при каждом новом промпте. Изменения можно вносить через чат, через комментарии прямо в макете или через регуляторы для отступов и цветов. Готовые макеты можно экспортировать как HTML-файл, PDF, файл PowerPoint или напрямую как пакет передачи в Claude Code, который на основе этого создаёт работоспособный код.

Сила: способность самостоятельно выводить согласованную дизайн-систему из существующего репозитория кода, а не только импортировать отдельные файлы Figma — этого, согласно актуальным сравнениям, сопоставимые инструменты не умеют в такой форме. Слабость: для мобильных экранов инструмент хоть и работает, но считается скорее универсальным, без специализированных инструментов для особенностей нативных приложений. Кроме того, следует учитывать статус исследовательской предварительной версии — функциональность и доступность ещё могут измениться.

Google Stitch

Stitch возник из купленного Google в 2025 году Galileo AI и теперь работает на Gemini 3. Инструмент предлагает бесконечное полотно-канвас, может создавать несколько экранов одновременно, управляется в том числе голосом и связывает отдельные экраны в кликабельные, тестируемые последовательности. Экспорт кода охватывает HTML, CSS, Tailwind CSS, Vue.js, Angular, Flutter и SwiftUI. Stitch можно использовать бесплатно.

Сила: очень широкий экспорт в различные фронтенд- и app-фреймворки (в т. ч. Flutter и SwiftUI для нативных приложений), а также возможность напрямую связать несколько взаимосвязанных экранов в тестируемый кликабельный прототип — и всё это бесплатно. Слабость: в отличие от Claude Design, Stitch не выводит автоматически дизайн-систему из существующего репозитория кода, а работает в большей степени на основе промптов и канваса.

ChatGPT / OpenAI

OpenAI предлагает с Canvas рабочую область для текстовых и кодовых проектов, которая открывается, как только ChatGPT создаёт более длинный контент или код. Для чисто визуальных интерфейсов также существуют предложения, которые строятся на собственной модели изображений GPT-Image-2 и на этой основе создают интерактивные веб-, iOS- и Android-интерфейсы. Лежащие в основе модели серии GPT-5.4 были целенаправленно обучены для более привлекательных, более близких к продакшену фронтендов.

Сила: тесная интеграция с и без того широко распространённым ChatGPT, а также высокое качество изображений благодаря GPT-Image-2 в качестве основы. Слабость: согласно актуальному состоянию сравнений, отсутствует собственная, сопоставимая с Claude Design способность извлекать готовые к продакшену дизайн-системы напрямую из репозитория кода и последовательно переносить их на новые макеты.

v0 (Vercel) и Lovable

Оба инструмента изначально происходят скорее из сферы разработки, чем дизайна. v0 генерирует готовый к продакшену код Next.js, который можно напрямую опубликовать на Vercel и синхронизировать с GitHub; в качестве образца можно загрузить скриншоты или дизайны Figma. Lovable из простого текстового описания создаёт полноценное приложение, включая фронтенд, бэкенд, базу данных и функцию авторизации, и импортирует макеты Figma по общей ссылке.

Сила: оба инструмента выходят за рамки чистого UI-дизайна и напрямую предоставляют работоспособные, часто полноценные приложения вместо простых макетов интерфейса. Слабость: оба могут импортировать существующие дизайны Figma, но не выводят самостоятельную дизайн-систему из существующего репозитория кода — новые макеты в меньшей степени автоматически ориентируются на уже устоявшийся визуальный язык.

Генерация изображений и видео на собственном оборудовании вместо облака

Тот, кто не хочет при каждом изображении или видео зависеть от лимитов подписки и цен облачного поставщика, может также использовать модели для изображений и видео на собственном оборудовании. В отличие от классических чат-LLM, которые довольно несложно запускаются локально с помощью таких инструментов, как Ollama, для этого требуется другая программная основа.

Что такое ComfyUI?

ComfyUI — это бесплатный интерфейс с открытым исходным кодом для локально работающих моделей изображений и видео — аналог облачного интерфейса, как у Midjourney или Runway, только с тем отличием, что вычисления выполняются на собственной видеокарте, а не на чужих серверах. Вместо единого поля ввода ComfyUI работает с отдельными «узлами» (nodes), которые можно соединять между собой, как в электрической схеме: один узел загружает модель, другой принимает промпт, ещё один управляет размером изображения или повышением резкости. Это позволяет очень тонко контролировать каждый отдельный шаг генерации, но означает и заметно более крутую кривую обучения, чем у простого веб-интерфейса с одним лишь текстовым полем. ComfyUI тем временем закрепился как де-факто стандарт: практически все открытые модели изображений и видео — включая FLUX, Stable Diffusion, Wan, HunyuanVideo и LTX-Video — имеют официальные или поддерживаемые сообществом подключения для него.

Подключение к Open WebUI

Open WebUI, распространённый интерфейс для самостоятельно размещённых чат-моделей, может быть напрямую подключён к ComfyUI для генерации изображений — это официально задокументировано и не является самодельным решением: ComfyUI работает как отдельная служба, открывается для сетевого доступа через настроечный переключатель, экспортированный рабочий процесс импортируется в Open WebUI, после чего изображения можно создавать прямо из привычного окна чата. Для генерации видео, напротив, сопоставимого нативного подключения к Open WebUI не существует — здесь управление происходит напрямую через сам ComfyUI как самостоятельный интерфейс.

Какие модели подходят для локального использования

В отношении моделей выбор в 2026 году заметно расширился:

• Для изображений FLUX.2 и Stable Diffusion 3.5 считаются двумя центральными семействами моделей. Меньший вариант FLUX.2 (klein, 4B параметров) уже работает с примерно 8 ГБ видеопамяти, тогда как более качественный вариант FLUX.2 Dev требует около 32 ГБ. В качестве грубого ориентира действует правило: 12 ГБ видеопамяти достаточно для SDXL или FLUX Schnell, от 24 ГБ работают также FLUX Dev и большинство видеомоделей.
• Для видео наиболее распространёнными открытыми моделями являются Wan 2.2 (Alibaba), HunyuanVideo (Tencent) и LTX-Video (Lightricks). Wan 2.2 благодаря лицензии Apache 2.0 и сравнительно умеренным требованиям к памяти (плотный вариант TI2V-5B работает на одной видеокарте с 24 ГБ) считается для большинства хорошим стартовым вариантом; HunyuanVideo выигрывает скорее по качеству вывода, но в актуальной версии 1.5 требует также лишь около 14 ГБ вместо первоначальных 45 ГБ.

Окупается ли собственное оборудование?

Окупается ли собственное оборудование финансово, сильно зависит от частоты использования. Подержанная RTX 3090 с 24 ГБ памяти в настоящее время считается лучшим соотношением цены и производительности для старта (примерно 700–900 долларов США б/у), RTX 4090 хоть и заметно быстрее, но и стоит соответственно дороже, а также потребляет больше электроэнергии. Тот, кому изображение или видео нужны лишь изредка, как правило, обойдётся дешевле с облачной подпиской; собственное оборудование заметно окупается по сравнению с арендованными вычислительными мощностями только при регулярной, высокой загрузке. Преимущество собственного развёртывания заключается поэтому не столько в цене за изображение, сколько в полном контроле над моделью, данными и свободой промптов без зависимости от правил облачного поставщика.

Дальнейшие материалы

• Claude Fable 5 снова доступен — и его можно бесплатно протестировать в подписке
• Claude Fable 5 бесплатно до 12 июля — стоит ли за продлением GPT-5.6 от OpenAI?
• GPT-5.6 (Sol, Terra, Luna) уже здесь: доступность, цены — и почему в вашей подписке ChatGPT его пока нет