Yapay zekâ etiketleme zorunluluğu: 21 soru, 21 kısa yanıt

2 Ağustos 2026'dan bu yana AB Yapay Zekâ Tüzüğü'nün 50. maddesindeki, yapay zekâ içerikleri için etiketleme zorunluluğu uygulanıyor. Pek çok başlığın ima ettiğinin aksine, her yapay zekâ kullanımının etiketlenmesi gerekmiyor. Reklam metinleri, ürün açıklamaları, çeviriler ve olağan biçimde düzenlenmiş fotoğraflar kural olarak hiç kapsama girmiyor. Gerçekten etiketlenmesi gereken üç şey var: insanlarla konuşan sohbet robotları, deepfake'ler – yani gerçek kişileri, yerleri veya olayları aldatıcı biçimde gerçekçi gösteren içerikler – ve yayımlanmadan önce kimsenin denetlemediği, kamu yararını ilgilendiren konulardaki belirli yapay zekâ metinleri. Yapay zekâ metinlerini kendisi okuyup içeriğin sorumluluğunu üstlenen kişi zaten metin yükümlülüğünden muaf.

Aşağıda bu konuda en sık sorulan 21 soru yer alıyor – her biri birkaç cümleyle yanıtlandı.

İçindekiler

1. Yapay zekâ metinlerimi ve görsellerimi etiketlemem gerekiyor mu?
2. Etiketlemezsem ne olur?
3. Bir ihtarname dalgası geliyor mu?
4. Eski içeriklerimi geriye dönük etiketlemem gerekiyor mu?
5. Yapay zekâ görsellerini – düzenlenmiş ürün fotoğraflarını da – etiketlemeli miyim?
6. Şahıs firması veya küçük işletme olarak beni de bağlıyor mu?
7. Nasıl ve nerede etiketlerim? Hangi cümle yeterli?
8. Metni kendim elden geçirirsem yine yapay zekâ içeriği mi sayılır?
9. Mağazamdaki ürün açıklamalarını etiketlemeli miyim?
10. Faturalarda, tekliflerde veya e-postalarda yapay zekâyı belirtmeli miyim?
11. Sohbet robotumu belirtmem gerekiyor mu?
12. Sosyal medya paylaşımlarını etiketlemeli miyim?
13. Deepfake tam olarak nedir?
14. Tedarikçi görsellerinin yapay zekâdan gelip gelmediğini bilmiyorsam etiketlemeli miyim?
15. Görsel üzerine metnin yasak olduğu Amazon veya eBay'de nasıl etiketlerim?
16. Zorunluluk salt B2B'de de geçerli mi?
17. YouTube'daki yapay zekâ işareti yeterli mi, yoksa videoya bir uyarı mı gerekir?
18. Yapay zekâ çevirileri ve yazım düzeltmeleri kapsama giriyor mu?
19. Yapay zekâ arka plan önündeki gerçek bir manken sorun mu?
20. Bunu aslında kim denetliyor?
21. Tarih ertelenmedi mi?

1. Yapay zekâ metinlerimi ve görsellerimi etiketlemem gerekiyor mu?

Çoğu durumda hayır. Yükümlülük yapay zekâ kullanmış olmanıza değil, birinin yanıltılabilecek olmasına bağlanıyor. Öncelikle sohbet robotları, deepfake'ler ve kamu yararını ilgilendiren konulardaki denetlenmemiş metinler kapsama giriyor. ChatGPT ile yazılmış bir reklam metni veya belirgin biçimde dekoratif bir yapay zekâ görseli normalde kapsam dışında kalıyor.

2. Etiketlemezsem ne olur?

Şeffaflık yükümlülüklerinin ihlali, Yapay Zekâ Tüzüğü'nün 99. maddesinin 4. fıkrasının g bendinde düzenlenmiş: 15 milyon avroya veya dünya çapındaki yıllık cironun yüzde 3'üne kadar idari para cezası öngörülüyor; hangisi yüksekse o uygulanıyor. Küçük ve orta ölçekli işletmeler için tüzük bunu açıkça tersine çeviriyor – 99. maddenin 6. fıkrası uyarınca onlara iki tutardan düşük olanı uygulanıyor. Somut olayda cezanın miktarı, 99. maddenin 7. fıkrasına göre, ihlalin türüne, ağırlığına ve süresine, kastın veya ihmalin varlığına ve işletmenin büyüklüğüne bağlı. Makamların bunu uygulamada nasıl ele alacağını henüz söylemek mümkün değil – kurallar yalnızca birkaç gündür yürürlükte.

3. Bir ihtarname dalgası geliyor mu?

Bunu yanıtlayamayız. Yapay Zekâ Tüzüğü'nün kendisi ihtarnameleri değil, makamlarca verilen idari para cezalarını düzenliyor. Eksik etiketlemenin ayrıca haksız rekabet hukuku yoluyla dava konusu edilip edilemeyeceği, mahkemelerin hükmü nasıl niteleyeceğine bağlı; bu konuda bildiğimiz bir karar yok. 2026 başından bu yana birçok hukuk bürosu görüş bildirdi ve farklı değerlendirmelere ulaştı; hangisinin ağır basacağını değerlendirecek durumda değiliz.

4. Eski içeriklerimi geriye dönük etiketlemem gerekiyor mu?

En çok kaygı yaratan soru bu – ve kesin bir yanıt veremiyoruz. Yapay Zekâ Tüzüğü, halihazırda yayımlanmış içerikler için açık bir geçiş hükmü içermiyor; 111. maddedeki geçiş hükümleri yüksek riskli sistemleri ve sağlayıcıları ilgilendiriyor, yayımlanmış metin ya da görselleri değil. Makamlarca yapılmış bir açıklama bilmiyoruz; hukuk büroları ve odalar konuya ilişkin farklı görüşler yayımladı, biz bunları değerlendirmiyoruz.

Bundan bağımsız olarak şu geçerliliğini koruyor: reklam metinleri ve olağan ürün fotoğrafları etiketleme zorunluluğuna hiç girmiyor – ne kadar eski olurlarsa olsunlar onlar için bir şey değişmiyor. Açık soru yalnızca 50. maddenin kapsamına giren içerikleri, uygulamada özellikle deepfake'leri ilgilendiriyor.

Gerçek bir geçiş süresi yalnızca tek bir noktada var ve sizi değil üreticileri ilgilendiriyor: sentetik görüntü, ses veya metin içeriği üreten yapay zekâ sistemlerinin sağlayıcıları, çıktılarını makine tarafından okunabilir biçimde işaretlemek zorunda. 2 Ağustos 2026'dan önce piyasaya sürülmüş sistemler için „Digital Omnibus" tüzüğü bu amaçla 2 Aralık 2026'ya kadar bir süre ekledi (Yapay Zekâ Tüzüğü'nün yeni 111. maddesinin 4. fıkrası). Böyle bir sistemin kullanıcısı olarak bu yükümlülük sizi kapsamıyor.

5. Yapay zekâ görsellerini – düzenlenmiş ürün fotoğraflarını da – etiketlemeli miyim?

Görsellerde görünür etiketleme yalnızca deepfake'ler için zorunlu. Gerçek hiçbir şeyi taklit etmeyen, tamamen yapay üretilmiş bir atmosfer görseli bu nedenle kural olarak etiketlenmek zorunda değil. Olağan görsel düzenleme – arka plan temizleme, aydınlatma, rötuş, Photoshop'un yapay zekâ işlevleriyle olanlar dahil – görsel gerçekte var olanı gösterdiği sürece yine kapsam dışında kalıyor. Yanıltıcı ürün görsellerinin haksız rekabet hukuku uyarınca zaten dava konusu edilebileceği gerçeği bundan etkilenmiyor – ancak bu, Yapay Zekâ Tüzüğü'nden farklı bir hukuki dayanak.

6. Şahıs firması veya küçük işletme olarak beni de bağlıyor mu?

Evet, ciro veya çalışan sayısı sınırı yok. Yükümlülük role bağlanıyor: yapay zekâ sistemini sunan sağlayıcı, mesleki olarak kullanan ise uygulayıcı sayılıyor – ve web siteniz için ChatGPT kullanıyorsanız zaten uygulayıcısınız. Rahatlatıcı olan büyüklüğünüz değil, küçük işletmelerin tipik içeriklerinin neredeyse hiç kapsama girmemesi.

7. Nasıl ve nerede etiketlerim? Hangi cümle yeterli?

1. maddenin 5. fıkrası, bilginin „en geç ilk etkileşim anında" açık ve ayırt edilebilir biçimde verilmesini ve erişilebilirlik gereklerine uygun olmasını istiyor. Künyeye ya da gizlilik metnine gizlenmiş bir ifade bunu karşılamıyor. Kısa bir not yeterli; örneğin görselin hemen yanında veya altında „Bu görsel yapay zekâ ile oluşturulmuştur", ya da sohbetin başında „Bir yapay zekâ asistanıyla görüşüyorsunuz". Kanunen öngörülmüş bir ifade ya da resmî bir logo bulunmuyor.

8. Metni kendim elden geçirirsem yine yapay zekâ içeriği mi sayılır?

Bu, düzenlemenin tamamındaki en önemli kolaylık. Metinlerde etiketleme zorunluluğu, metin yayımdan önce bir insan tarafından denetlenip onaylandıysa ve gerçek ya da tüzel bir kişi içeriğin editoryal sorumluluğunu üstleniyorsa ortadan kalkıyor. Yapay zekâ taslaklarını zaten okuyup düzelten ve bilinçli olarak yayımlayan kişinin hiçbir şeyi etiketlemesi gerekmiyor. Kastedilen gerçek bir denetim; „yayımla" düğmesine basmadan önceki üstünkörü bir bakış değil.

9. Mağazamdaki ürün açıklamalarını etiketlemeli miyim?

Hayır, klasik reklam metinleri ve ürün açıklamaları metin yükümlülüğüne girmiyor. Bu yükümlülük yalnızca kamuoyunu kamu yararını ilgilendiren konularda bilgilendirmek amacıyla yayımlanan metinleri kapsıyor – örneğin haberler ve siyasi yazılar, bir bahçe hortumunun tanıtımı değil. Sınırda kalan metinler için ayrıca 8. sorudaki editoryal denetimden geçmiş içerik istisnası var.

10. Faturalarda, tekliflerde veya e-postalarda yapay zekâyı belirtmeli miyim?

Hayır. Faturalar, teklifler, sipariş onayları ve ödeme hatırlatmaları belirli bir alıcıya yöneliktir ve kamuoyunu bilgilendirmez – ne deepfake kuralına ne de metin kuralına girer. Bir yazılımın sizin için ürettiği şablonlar ve metin blokları da bunu değiştirmez. Dolayısıyla office1.cloud içinde belge metinlerini veya üst yazıları destekle oluşturuyorsanız, bundan faturada bir etiketleme ihtiyacı doğmaz.

11. Sohbet robotumu belirtmem gerekiyor mu?

Burada dikkatli bakmakta yarar var, çünkü 50. maddenin 1. fıkrası uyarınca yükümlülük açıkça sistemin sağlayıcısına düşüyor: sohbet robotunu, insanların bir yapay zekâ sistemiyle etkileşimde olduklarının bildirileceği biçimde kurmak zorunda. Hazır bir sohbet robotu satın alıp değiştirmeden kullanan kişi başlangıçta yalnızca uygulayıcıdır – o durumda yükümlülük üreticidedir. Ancak sistemi kendi adınızla sunduğunuz ya da esaslı biçimde değiştirdiğiniz anda sağlayıcı rolüne geçersiniz.

Makul ölçüde dikkatli bir kişi için koşullardan bir makineyle konuştuğu zaten açıksa yükümlülük her hâlükârda ortadan kalkıyor. Bu sınırı günlük hayatta çizmek güç olduğundan ve bir cümle hiçbir şeye mal olmadığından, sohbetin başındaki açık bilgilendirme pratikte standart yol olmayı sürdürüyor.

12. Sosyal medya paylaşımlarını etiketlemeli miyim?

Paylaşımın kendisi için her yerdeki kurallar geçerli: deepfake yoksa, kamu yararını ilgilendiren konuda denetlenmemiş metin yoksa, yükümlülük de yok. Bir Instagram paylaşımı için yapay zekâyla üretilmiş görsel bu nedenle çoğunlukla sorun oluşturmuyor. Bundan bağımsız olarak platformlar sıklıkla kendi anahtarları üzerinden etiketleme istiyor. Bunlar platform kuralıdır, kanuni yükümlülük değildir; ihlal hâlinde ne olacağına ilgili platform karar verir.

13. Deepfake tam olarak nedir?

Kavram tüzüğün kendisinde tanımlanmış (3. maddenin 60. bendi): yapay zekâ tarafından üretilmiş veya değiştirilmiş; var olan kişilere, nesnelere, yerlere, kuruluşlara ya da olaylara benzeyen ve bir kişiye yanlış biçimde gerçekmiş gibi görünecek olan görüntü, ses veya video içeriği. Belirleyici olan, gerçeklikle karıştırılma tehlikesi. Belirgin biçimde çizilmiş bir çizgi film robotu deepfake değildir; belediye başkanınızın aldatıcı derecede gerçekçi bir videosu ise deepfake'tir. Sanatsal veya hicivsel eserlerde, eseri bozmayan bir bilgilendirme yeterlidir.

14. Tedarikçi görsellerinin yapay zekâdan gelip gelmediğini bilmiyorsam etiketlemeli miyim?

Bu soruyu çok sayıda satıcı soruyor ve elimizde net bir yanıt yok. Tüzük, bir görselin kaynağını hiç bilmiyorsanız ne olacağını söylemiyor; makamlarca yapılmış bir açıklama da bilmiyoruz.

Metinden çıkarılabilecek olan şu: uygulayıcılar için açıklama yükümlülüğü 50. maddenin 4. fıkrası uyarınca yalnızca deepfake'lerde devreye giriyor. Olağan katalog ve ürün görselleri deepfake değil, dolayısıyla orada soru hiç doğmuyor. Soru, gerçek kişileri veya hiç öyle yaşanmamış durumları gösteren malzemede açık kalıyor – örneğin gerçekmiş gibi görünen kişilerle kurgulanmış kullanım sahneleri. Böyle durumlarda tedarikçinizin beyanına ne ölçüde güvenebileceğiniz düzenlenmemiş.

15. Görsel üzerine metnin yasak olduğu Amazon veya eBay'de nasıl etiketlerim?

Bunu da çok kişi soruyor ve resmî bir örnek çözüm bilmiyoruz. En azından iki şey söylenebilir: olağan ürün görsellerinde soru doğmuyor, çünkü bunlar deepfake değil. Ve tüzük belirli bir biçim öngörmüyor – 50. maddenin 5. fıkrası yalnızca bilginin açık, ayırt edilebilir ve en geç içerikle ilk temas anında mevcut olmasını istiyor.

Platform görsel üzerine metni yasakladığında bilginin nerede yer alması gerektiğini tüzük yanıtlamıyor. Ürün açıklamasının başındaki bir ibarenin yeterli olup olmadığı, bildiğimiz kadarıyla ne bir makam ne de bir mahkeme tarafından karara bağlanmış durumda.

16. Zorunluluk salt B2B'de de geçerli mi?

Evet. 50. madde tüketiciler ile ticari müşteriler arasında ayrım yapmıyor, gerçek kişilerden söz ediyor. Ticari müşterilere yönelik bir portaldaki sohbet robotu için de tüketici mağazasındakiyle aynı kural geçerli.

17. YouTube'daki yapay zekâ işareti yeterli mi, yoksa videoya bir uyarı mı gerekir?

Bu açık bir konu. YouTube'daki işaret öncelikle bir platform kuralını karşılıyor. YouTube'un bundan ürettiği bilgilendirmenin aynı zamanda 50. maddenin 5. fıkrasındaki gereği – açık, ayırt edilebilir ve en geç içerikle ilk temasta – karşılayıp karşılamadığı, bildiğimiz kadarıyla ne bir makam ne de bir mahkeme tarafından karara bağlanmış.

18. Yapay zekâ çevirileri ve yazım düzeltmeleri kapsama giriyor mu?

Hayır. Kullanıcı olarak sizin için metin yükümlülüğü yalnızca kamu yararını ilgilendiren konulardaki metinlerde devreye giriyor – bir çeviri ya da yazım düzeltmesi bu değil. Tüzüğün kendisi de yalnızca „standart düzenleme için yardımcı bir işlev" gören ya da girdileri esaslı biçimde değiştirmeyen sistemleri kapsam dışında bırakıyor (50. maddenin 2. fıkrası). Hiç yayımlanmayan iç taslaklar zaten hiçbir yükümlülük doğurmuyor.

19. Yapay zekâ arka plan önündeki gerçek bir manken sorun mu?

Ölçüt deepfake tanımı: görsel, var olan kişilere, yerlere veya olaylara yanlış biçimde gerçekmiş gibi görünecek kadar benziyor mu? Belirgin biçimde yapay bir dekorda bu ihtimal uzak; kişinin hiç bulunmadığı somut ve var olan bir mekânda ise daha yakın. Sınırın tam olarak nerede olduğu şimdiye dek karara bağlanmadı.

20. Bunu aslında kim denetliyor?

Almanya'da bunu, 28 Temmuz 2026'da yayımlanan ve 29 Temmuz 2026'dan bu yana yürürlükte olan yapay zekâ piyasa gözetimi ve yenilik teşviki kanunu düzenliyor. Federal Şebeke Ajansı bünyesinde bunun için ayrı bir koordinasyon ve yetkinlik merkezi kuruldu; eyaletler kendi birimlerini belirlemediği sürece yetkili piyasa gözetim makamı bu ajans. Denetimin ağırlık noktası, örneğin kritik altyapı veya kolluk alanındaki yüksek riskli uygulamalar – bir çevrimiçi mağazadaki ürün fotoğrafları değil.

21. Tarih ertelenmedi mi?

Ertelenen başka bir şeydi. 8 Temmuz 2026 tarihli „Digital Omnibus" tüzüğü, yüksek riskli yapay zekâ sistemlerine ilişkin yükümlülükleri kısmen 2 Aralık 2027'ye, kısmen 2 Ağustos 2028'e erteledi. 50. maddede yalnızca uygulama kılavuzlarına ilişkin tali bir fıkrayı değiştirdi – şeffaflık yükümlülüklerinin kendisi, Yapay Zekâ Tüzüğü'nün 113. maddesinde öngörüldüğü gibi 2 Ağustos 2026'dan bu yana değişmeden uygulanıyor. Uzatmaya güvenen kişi yanlış habere güveniyor.

Bundan sonra neye dikkat etmeli

Birkaç nokta şimdiye dek açıklığa kavuşmadı: „kamu yararını ilgilendiren konular" nereye kadar uzanıyor, halihazırda yayımlanmış içerikler nasıl ele alınmalı, pazar yerlerinde nasıl etiketlenmeli ve eksik etiketleme ihtarname konusu olabilir mi. Bu konularda gösterebileceğimiz ne bir mahkeme kararı ne de resmî bir tespit var.

Gelişmeleri izlemek isteyenler resmî bilgi kaynaklarını Almanya'daki Federal Şebeke Ajansı ve Avrupa Komisyonu'nun AI Act Service Desk sayfalarında bulabilir. Her ikisi de Yapay Zekâ Tüzüğü'ne ilişkin soruları yanıtlıyor ve bilgilerini sürekli güncelliyor.

Bu yazının tarihi: 3 Ağustos 2026. Dayanağı, (AB) 2024/1689 sayılı Yapay Zekâ Tüzüğü'nün metni, (AB) 2026/1744 sayılı „Digital Omnibus" tüzüğü ve Almanya'nın yapay zekâ piyasa gözetimi ve yenilik teşviki kanunudur. Yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve bireysel hukuki danışmanlığın yerini tutmaz; tereddüt hâlinde somut durumunuzu bir avukat değerlendirebilir.