Обязательная маркировка ИИ-контента: 21 вопрос, 21 короткий ответ

Со 2 августа 2026 года действует обязанность маркировать ИИ-контент, предусмотренная статьёй 50 Регламента ЕС об искусственном интеллекте. Вопреки тому, что подсказывают многие заголовки, маркировать нужно далеко не любое использование ИИ. Рекламные тексты, описания товаров, переводы и обычным образом обработанные фотографии, как правило, вообще не подпадают под неё. По сути маркировать нужно три вещи: чат-боты, которые разговаривают с людьми, дипфейки — то есть обманчиво правдоподобные изображения реальных людей, мест или событий — и определённые ИИ-тексты по вопросам общественного интереса, которые никто не проверил перед публикацией. Тот, кто сам вычитывает свои ИИ-тексты и несёт за них редакционную ответственность, от обязанности по текстам в любом случае освобождён.

Ниже — 21 вопрос, который задают по этой теме чаще всего; на каждый дан ответ в нескольких предложениях.

Содержание

1. Нужно ли мне вообще маркировать ИИ-тексты и ИИ-изображения?
2. Что будет, если не маркировать?
3. Ждать ли волны претензий от конкурентов?
4. Нужно ли маркировать старые материалы задним числом?
5. Нужно ли маркировать ИИ-изображения, в том числе обработанные фото товаров?
6. Касается ли это меня как ИП или малое предприятие?
7. Как и где маркировать? Какой фразы достаточно?
8. Считается ли это ИИ-контентом, если я сам дорабатываю текст?
9. Нужно ли маркировать описания товаров в магазине?
10. Нужно ли указывать ИИ в счетах, коммерческих предложениях или письмах?
11. Нужно ли обозначать мой чат-бот?
12. Нужно ли маркировать посты в социальных сетях?
13. Что вообще такое дипфейк?
14. Нужно ли маркировать изображения поставщика, если я не знаю, созданы ли они ИИ?
15. Как маркировать на Amazon или eBay, где текст на изображении запрещён?
16. Действует ли обязанность и в чистом B2B?
17. Достаточно ли галочки «ИИ» на YouTube или нужна пометка в самом видео?
18. Затрагивает ли это ИИ-переводы и исправление орфографии?
19. Проблема ли настоящая модель на фоне, созданном ИИ?
20. Кто вообще это контролирует?
21. Разве срок не перенесли?

1. Нужно ли мне вообще маркировать ИИ-тексты и ИИ-изображения?

В большинстве случаев нет. Обязанность связана не с тем, что вы использовали ИИ, а с тем, что кого-то могут ввести в заблуждение. Затронуты прежде всего чат-боты, дипфейки и непроверенные тексты по вопросам общественного интереса. Рекламный текст, написанный с помощью ChatGPT, или ИИ-изображение, явно носящее декоративный характер, обычно под неё не подпадают.

2. Что будет, если не маркировать?

Нарушения обязанностей по прозрачности охвачены пунктом «g» части 4 статьи 99 Регламента об ИИ: предусмотрены штрафы до 15 миллионов евро либо 3 процентов мирового годового оборота — в зависимости от того, какая сумма больше. Для малых и средних предприятий регламент прямо переворачивает это правило: согласно части 6 статьи 99 к ним применяется меньшая из двух сумм. Размер штрафа в конкретном случае зависит, согласно части 7 статьи 99, в частности от характера, тяжести и продолжительности нарушения, от умысла или неосторожности и от размера предприятия. Как органы будут применять это на практике, сказать пока нельзя — нормы действуют лишь несколько дней.

3. Ждать ли волны претензий от конкурентов?

На это мы ответить не можем. Сам Регламент об ИИ регулирует не досудебные претензии, а штрафы, налагаемые органами власти. Может ли отсутствие маркировки дополнительно оспариваться по правилам о недобросовестной конкуренции, зависит от того, как суды квалифицируют эту норму; решений по данному вопросу нам не известно. Несколько юридических фирм высказывались об этом с начала 2026 года и пришли к разным оценкам; какая из них возобладает, судить не беремся.

4. Нужно ли маркировать старые материалы задним числом?

Именно этот вопрос вызывает больше всего тревоги — и с уверенностью ответить на него мы не можем. Регламент об ИИ не содержит прямой переходной нормы для уже опубликованного контента; переходные положения статьи 111 касаются систем высокого риска и поставщиков, а не опубликованных текстов или изображений. Разъяснения органов власти нам не известны, а юридические фирмы и палаты опубликовали разные позиции, которые мы не оцениваем.

Независимо от этого остаётся в силе, что рекламные тексты и обычные фотографии товаров вообще не подпадают под обязанность маркировки — для них ничего не меняется, каким бы старым ни был материал. Открытый вопрос касается только контента, который вообще подпадает под статью 50, на практике прежде всего дипфейков.

Настоящая отсрочка предусмотрена лишь в одном месте, и касается она не вас, а производителей: поставщики систем ИИ, создающих синтетический звуковой, графический или текстовый контент, обязаны маркировать выходные данные в машиночитаемом формате. Для систем, выпущенных на рынок до 2 августа 2026 года, регламент «Digital Omnibus» установил для этого срок до 2 декабря 2026 года (новая часть 4 статьи 111 Регламента об ИИ). Как пользователя такой системы эта обязанность вас не касается.

5. Нужно ли маркировать ИИ-изображения, в том числе обработанные фото товаров?

Для изображений видимая маркировка предписана только для дипфейков. Полностью искусственно созданная атмосферная картинка, которая не выдаёт себя за реальность, поэтому, как правило, маркировки не требует. Обычная обработка — вырезание фона, осветление, ретушь, в том числе с ИИ-функциями Photoshop — также остаётся за рамками, пока изображение по-прежнему показывает то, что действительно существует. Это не отменяет того, что вводящие в заблуждение изображения товаров могут оспариваться уже по правилам о конкуренции — но это иное правовое основание, нежели Регламент об ИИ.

6. Касается ли это меня как ИП или малое предприятие?

Да, порога по обороту или численности персонала нет. Обязанность привязана к роли: тот, кто предоставляет систему ИИ, является поставщиком; тот, кто применяет её профессионально, — эксплуатантом, и им вы становитесь уже тогда, когда используете ChatGPT для своего сайта. Утешение состоит не в размере вашей компании, а в том, что типичный контент малых предприятий почти никогда не подпадает под обязанность.

7. Как и где маркировать? Какой фразы достаточно?

Часть 5 статьи 50 требует, чтобы информация предоставлялась ясно и различимо «не позднее момента первого взаимодействия» и соответствовала требованиям доступности. Спрятанная в выходных данных сайта или в политике конфиденциальности, она этому не отвечает. Достаточно краткой пометки, например «Это изображение создано с помощью искусственного интеллекта» непосредственно у изображения или под ним, либо «Вы общаетесь с ИИ-ассистентом» в начале чата. Установленной законом формулировки или официального логотипа не существует.

8. Считается ли это ИИ-контентом, если я сам дорабатываю текст?

Это самое важное послабление во всём законе. Для текстов обязанность маркировки отпадает, если текст перед публикацией был проверен и одобрен человеком и физическое либо юридическое лицо несёт за него редакционную ответственность. Значит, тот, кто и так вычитывает свои ИИ-черновики, правит их и осознанно публикует, маркировать ничего не обязан. Имеется в виду настоящая проверка, а не беглый взгляд перед нажатием кнопки «Опубликовать».

9. Нужно ли маркировать описания товаров в магазине?

Нет, классические рекламные тексты и описания товаров под текстовую обязанность не подпадают. Она распространяется только на тексты, публикуемые для информирования общественности по вопросам общественного интереса, — имеются в виду, например, новости и политические материалы, а не описание садового шланга. А для пограничных текстов дополнительно действует исключение для материалов, прошедших редакционный контроль, из вопроса 8.

10. Нужно ли указывать ИИ в счетах, коммерческих предложениях или письмах?

Нет. Счета, коммерческие предложения, подтверждения заказов и напоминания об оплате адресованы конкретному получателю и не информируют общественность — они не подпадают ни под правило о дипфейках, ни под правило о текстах. Ничего не меняют и шаблоны или текстовые блоки, которые формирует для вас программа. Поэтому, если в office1.cloud вы формируете тексты документов или сопроводительные письма с помощью системы, обязанности маркировать счёт из этого не возникает.

11. Нужно ли обозначать мой чат-бот?

Здесь стоит присмотреться внимательнее, поскольку согласно части 1 статьи 50 обязанность прямо возложена на поставщика системы: он должен разработать чат-бот так, чтобы люди были проинформированы, что взаимодействуют с системой ИИ. Тот, кто покупает готовый чат-бот и использует его без изменений, изначально является лишь эксплуатантом — тогда обязанность лежит на производителе. Однако в роль поставщика вы переходите, как только предлагаете систему под собственным именем или существенно её изменяете.

Обязанность в любом случае отпадает, если разумно внимательному человеку из обстоятельств очевидно, что он разговаривает с машиной. Поскольку в повседневной практике эту границу провести трудно, а одна фраза ничего не стоит, чёткое уведомление в начале чата остаётся стандартным практическим решением.

12. Нужно ли маркировать посты в социальных сетях?

Для самого поста действуют те же правила, что и везде: нет дипфейка, нет непроверенного текста по вопросу общественного интереса — нет и обязанности. Созданное ИИ изображение для поста в Instagram поэтому обычно проблемы не создаёт. Независимо от этого сами площадки часто требуют маркировки через собственные переключатели. Это правила площадки, а не требование закона; что произойдёт при их нарушении, решает сама площадка.

13. Что вообще такое дипфейк?

Это понятие определено в самом регламенте (пункт 60 статьи 3): созданный или изменённый с помощью ИИ графический, звуковой или видеоконтент, который похож на существующих людей, предметы, места, организации или события и ошибочно показался бы человеку подлинным. Решающим является, таким образом, риск смешения с действительностью. Явно нарисованный мультяшный робот — не дипфейк, а обманчиво правдоподобное видео с вашим мэром — да. Для художественных или сатирических произведений достаточно пометки, которая не мешает восприятию произведения.

14. Нужно ли маркировать изображения поставщика, если я не знаю, созданы ли они ИИ?

Этот вопрос задают очень многие продавцы, и чёткого ответа на него у нас нет. Регламент не говорит, что действует, если происхождение изображения вам вообще неизвестно; позиция органов власти нам также не известна.

Что можно вывести из текста: обязанность раскрытия для эксплуатантов согласно части 4 статьи 50 возникает только применительно к дипфейкам. Обычные каталожные и товарные изображения таковыми не являются, поэтому там вопрос и не встаёт. Открытым он остаётся для материалов, показывающих реальных людей или ситуации, которых в таком виде никогда не было, — например, придуманные сцены использования с людьми, выглядящими как настоящие. Можно ли и в какой мере полагаться в таких случаях на сведения поставщика, не урегулировано.

15. Как маркировать на Amazon или eBay, где текст на изображении запрещён?

Об этом тоже спрашивают многие, и официального типового решения нам не известно. Две вещи всё же можно зафиксировать: при обычных изображениях товаров вопрос не возникает, поскольку они не являются дипфейками. И регламент не предписывает какой-либо определённой формы — часть 5 статьи 50 требует лишь, чтобы информация была ясной, различимой и имелась не позднее первого контакта с содержанием.

Где именно должна размещаться пометка, если площадка запрещает текст на изображении, регламент не отвечает. Достаточно ли указания в начале описания товара, насколько нам известно, не решено ни органом власти, ни судом.

16. Действует ли обязанность и в чистом B2B?

Да. Статья 50 не разграничивает потребителей и корпоративных клиентов, а говорит о физических лицах. Для чат-бота на портале для корпоративных клиентов действует то же, что и в магазине для потребителей.

17. Достаточно ли галочки «ИИ» на YouTube или нужна пометка в самом видео?

Это открытый вопрос. Галочка на YouTube прежде всего выполняет правило площадки. Отвечает ли одновременно уведомление, которое YouTube из неё формирует, требованию части 5 статьи 50 — ясность, различимость и наличие не позднее первого контакта с содержанием, — насколько нам известно, не решено ни органом власти, ни судом.

18. Затрагивает ли это ИИ-переводы и исправление орфографии?

Нет. Для вас как пользователя текстовая обязанность возникает только применительно к текстам по вопросам общественного интереса, а перевод или исправление орфографии таковыми не являются. Сам регламент также исключает системы, которые выполняют лишь «вспомогательную функцию при стандартном редактировании» либо существенно не изменяют вводимые данные (часть 2 статьи 50). Внутренние черновики, которые никогда не публикуются, в любом случае ничего не влекут.

19. Проблема ли настоящая модель на фоне, созданном ИИ?

Критерием служит определение дипфейка: похоже ли изображение на существующих людей, места или события настолько, что ошибочно показалось бы подлинным? При явно искусственных декорациях это маловероятно, при конкретном существующем месте, где человек никогда не был, — вероятнее. Где именно проходит граница, до сих пор не решено.

20. Кто вообще это контролирует?

В Германии это регулирует закон о надзоре за рынком и содействии инновациям в сфере ИИ, обнародованный 28 июля 2026 года и действующий с 29 июля 2026 года. При Федеральном сетевом агентстве для этого создан отдельный координационный и компетентностный центр; агентство является компетентным органом надзора за рынком, если земли не определят собственные органы. Основной фокус надзора — приложения высокого риска, например в критической инфраструктуре или правоохранительной сфере, а не фотографии товаров в интернет-магазине.

21. Разве срок не перенесли?

Перенесли другое. Регламент «Digital Omnibus» от 8 июля 2026 года отодвинул обязанности для систем ИИ высокого риска — частично на 2 декабря 2027 года, частично на 2 августа 2028 года. В статье 50 он изменил лишь второстепенную часть о кодексах практики: сами обязанности по прозрачности действуют без изменений со 2 августа 2026 года, как это предусмотрено статьёй 113 Регламента об ИИ. Кто рассчитывает на отсрочку, полагается на неверное сообщение.

За чем стоит следить дальше

Ряд вопросов до сих пор не прояснён: насколько широко понимаются «вопросы общественного интереса», как поступать с уже опубликованным контентом, как маркировать на торговых площадках и может ли отсутствие маркировки стать поводом для претензии конкурента. Ни судебных решений, ни официальных разъяснений, на которые мы могли бы сослаться, по этим вопросам пока нет.

Тем, кто хочет следить за развитием, официальные справочные ресурсы доступны у немецкого Федерального сетевого агентства и в AI Act Service Desk Европейской комиссии. Оба отвечают на вопросы по Регламенту об ИИ и постоянно обновляют информацию.

Состояние на дату публикации: 3 августа 2026 года. Основой служат текст Регламента (ЕС) 2024/1689 об ИИ, регламент «Digital Omnibus» (ЕС) 2026/1744 и немецкий закон о надзоре за рынком и содействии инновациям в сфере ИИ. Материал носит общий информационный характер и не заменяет индивидуальную юридическую консультацию; в спорных случаях ваш конкретный вопрос прояснит адвокат.